吉林市户外广告管理办法
吉林省吉林市人民政府
吉林市户外广告管理办法
吉林市人民政府
第一条 为加强户外广告的监督管理，促进户外广告健康发展，根据有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称户外广告，是指下列广告：
（一）在建筑物外部、道路两侧及空间设置的广告牌，利用电子显示屏、实物模型、灯箱、树围、布幅招牌等设置的广告；
（二）利用车船、水上漂浮物设置绘制的广告；
（三）利用飞艇、气球等升空器具悬挂、绘制、散发的广告；
（四）利用车辆（队）、人员进行招视广告；
（五）张贴及散发的印刷品广告；
（六）其他利用户外空间设置、张贴、散发的广告。
第三条 本办法适用于本市行政区域内户外广告的管理。
第四条 市、县（市）工商行政管理部门负责户外广告登记和主体资格、广告内容的审批；市、县（市）市政建设行政管理部门负责户外广告设置的审批。
各级规划、土地、公安、交通等部门按照各自职责负责户外广告的有关管理工作。
第五条 户外广告活动应当符合社会主义精神文明建设的要求。
户外广告的内容应当真实、健康、合法、文字应当规范。
第六条 市、县（市）人民政府应当按照城市建设总体规划编制户外广告设置规划。
户外广告的设置规划由市政建设管理部门会同工商、规划、公安、土地等部门拟定，报同级人民政府批准。
第七条 设置户外广告应当符合户外广告的设置规划。
第八条 户外广告经营者应当依法经工商行政管理部门审批登记，取得相应的证照。
第九条 户外广告场地、设施的所有者、管理者及广告经营者，可发按照设置规划的统一要求，建造广告专用设施，为设置、张贴户外广告服务。
第十条 在城区繁华地段、火车站、较大汽车站、广场、居民住宅区应当设置广告张贴栏。
第十一条 单位和个人经批准可以依法利用、提供自有或其经营管理的场地、设施，设置、张贴、绘制户外广告。
第十二条 有下列情况的，不得设置户外广告：
（一）妨碍生产或者人民生活，损害市容市貌的；
（二）影响市政公共设施、交通安全设施、交通标志使用的；
（三）国家机关、文物保护单位和名胜风景点的建筑控制地带；
（四）市、县（市）、区人民政府禁止设置、张贴和散发的户外广告区域和设施。
第十三条 在城市规划区设置、张贴户外广告的，按以下程序办理：
（一）向市政建设管理部门提出设置、张贴户外广告的地点、规格、形式的申请，市政建设管理部门依法审查并在收到申请之日起七日内作出批准或不予批准的书面决定；
（二）申请人取得批准的位置，向工商管理部门提出设置、张贴户外广告的资格和内容的审查申请，工商管理部门在收到申请之日起七日内作出批准或不予批准的书面决定。
履行（一）、（二）项批准手续的，方可设置、张贴户外广告。
第十四条 在城市规划区以外设置、张贴、散发户外广告的，应按管理权限，向土地、交通等 有关部门提出申请。
第十五条 在水域、河道、建筑物外部、铁路用地、公路两侧、车船设置户外广告的，还应按规定征得有关部门的同意。
第十六条 申请设置、张贴户外广告应当提交下列文件和资料：
（一）申请书；
（二）场地、设施使用权证明和广告合同；
（三）设计图；
（四）证明内容真实合法的文件；
药品、医疗、兽药、外派劳务、招工、招生等依法应由有关部门审查或批准的广告，还应依法提交有关部门同意的证明或文件。
第十七条 散发户外广告的，应当向工商行政管理部门提供第十六条第一款第（一）、（四）项和第二款规定的文件或资料，经工商管理部门审查批准后方可散发。
第十八条 设置、张贴户外广告应当按照批准的内容、形式、规格、地点和时限设置，不得擅自改变。
第十九条 设置户外广告应当安装牢固，保持完整、安全、美观，并由设置者保洁和维护。
户外广告支撑物、框架和其他附属设施临时空置、有碍观瞻的，设置者应予以装饰或遮隐。
第二十条 路牌广告、灯箱广告、树围广告应当标明批准文号、设置者、使用期。
第二十一条 张贴户外广告必须贴入广告专用张贴栏内。
禁止任何单位和个人损毁、污染广告张贴栏的广告。
禁止在广告张贴栏外张贴各种广告。
第二十二条 散发户外广告应当按批准的内容散发，不得妨碍交通安全、损坏公共设施。
第二十三条 户外广告使用期满，设置者应自行拆除，需要延期的，应当在批准使用期满的十五日内，向原审批部门办理延期手续。
第二十四条 依法批准设置、张贴、绘制的户外广告，任何单位和个人不得擅自拆除、损毁、移动。
第二十五条 违反本办法的，由市政建设管理部门或会同有关部门，按下列规定予以处罚。
（一）违反第十二条规定的，由市政建设管理部门责令限期消除设置、张贴的广告，并处以500元至2000元罚款；
（二）违反第十三条第（一）项、第十八条、第二十一条第一、三款规定的，未经市政建设管理部门批准或不按批准的地点、规格、形式，设置、张贴户外广告的，责令补办手续，立即改正，并处以200元至5000元罚款；
（三）违反第十九条规定，户外广告有碍观瞻、影响市容市貌的，责令限期治理，消除不良影晌，并处以100元至1000元罚款。
（四）违反第二十一条第二款、第二十四条规定的，责令限期恢复原状，赔偿损失，并处以200元至2000元罚款；
第二十六条 违反本办法的，由工商行政管理部门或会同有关部门按下列规定予以处罚。
（一）违反第十三条第（二）项、第十七条规定，未到工商行政管理部门办理审批手续设置、张贴、散发户外广告的责令限期补办，并处以5000元以下罚款；
（二）违反第二十二条规定，不按批准的内容设置、张贴、散发户外广告的，处以2000元以下罚款；
（三）违反第二十三条规定，责令限期补办手续，并处以5000元以下罚款。
第二十七条 广告主、广告经营者及其他管理相对人，对依本办法作出的处罚决定不服的，可以在收到处罚决定之日起15日内向上一级行政机关申请复议；对复议决定仍不服的，可在收到复议决定之日起15日内向人民法院起诉；当事人也可以直接向人民法院起诉。
当事人即不履行处罚决定，又不申请复议，又不起诉的，行政机关可依法申请人民法院强制执行。
第二十八条 本办法自1998年3月1日起施行。
1998年2月5日
水果刀背后的司法容忍度
刘练军. 杭州师范大学法学院 副教授
近日，郑州市民吴伟春因在随身携带的钥匙链上挂了一把小水果刀，而被郑州市公安局二七第二分局行政拘留三天的新闻，在社会上引起了热议。这把让吴先生身陷“囹圄”的小水果刀，系他从正规超市购买的，说明书上说其功能是“适合各类瓜果、蔬菜、薯类削皮等”。随身携带这样一把司空见惯的小水果刀也能摊上行政拘留这种“大事”，不但令当事人吴先生百思不得其解，就是傍观者也难免不知所以、不知所从。
郑州警方对此的解释是，根据公安部发布的《管制刀具认定标准》第三项之规定，吴先生携带的这把弹簧水果刀属于管制刀具，而我国《治安管理处罚法》第三十二条规定，非法携带匕首等国家规定的管制器具的处五日以下拘留，因而对吴先生拘留三天之处罚合法无虞。
警方的这个解释看似有根有据、天衣无缝，实则大谬不然，其处罚明显失当，理应检讨。在此起事件中，至少有以下三个层面的法律问题值得警方深思，同时理应与之反躬自省的还有全国人大等立法者。
首先，那把小水果刀妨碍社会治安秩序了吗？那把水果刀被吴先生随身携带多日，不但此前未对社会治安秩序构成任何危害，就是被警方盘问并处罚的当天，那把水果刀也未对谁的权益构成某种侵害。既然在社会危害方面一片空白，那拘留三日之重罚不就显然不当了吗？
或许有人说，治安处罚的目的之一是预防社会危害，那把水果刀现在没有产生危害，并不意味着以后不会如此。鉴于将来有可能形成某种侵害确实可以依法予以处罚，但正因为它仅仅是一种想当然的可能，所以，处罚时一定要从轻甚至免予处罚。处罚便宜原则所对应的正是此类情形。
所谓处罚便宜原则，是指在特别情形下，违反秩序之不法内涵是如此的渺小，以及其危险是如此的遥远，以致于加以追诉或处罚是不恰当的，或无论如何都是不必要的，故例外地不予追诉或处罚。这种便宜原则在其他执法过程中同样存在，比如刑事诉讼中检察官就常常适用起诉便宜原则，对那些有足够证据证明犯罪嫌疑并具备起诉条件的案件作不起诉处理。
如果非要对随身携带水果刀这种管制刀具的吴先生予以处罚，那至少也应该尊重处罚便宜原则，对其从轻处罚，如对他处以警告或没收其水果刀等。毕竟，他主观上对这把水果刀的管制刀具属性毫无意识（又有谁能想到呢？！），而客观上随身携带此刀并未产生任何社会危害性。
最后，此事件中最值得进一步追问的是，为什么所谓管制刀具可以在各种超市堂而皇之地无条件出售呢？为什么任何人都胆敢公开藐视公安部制定的“特种刀具购买证”制度，可以在超市等地恣意“非法”购买各种管制刀具呢？长期以来，警方为什么对这两种普遍存在的“非法”之举听之任之、视而不见？不是身为执法者的警方“违法”不作为在先，怎么会有各种管制刀具满街跑呢？吴伟春先生又怎么会因随身携带管制刀具而被拘留呢？
可以说，警方“违法”是因，吴伟春“违法”是果。对作为因的违法一直熟视无睹、充耳不闻，对偶尔被发现的作为果的违法却追责到底、严惩不贷，天下有这么执法的嘛？这不是典型的选择性执法吗？法律平等首先是执法上的平等。既然警方可以带头不执行公安部制定的管制刀具等规定，为什么却要平民百姓对之奉行不移呢？执法如此人己有别、双重标准，不是公然违背法治的平等精神吗？
上述三个层面的法律问题可以概括为一个问题，即我国立法与执法的容忍度问题，其归根结蒂是我国政治社会的容忍度问题。意识形态尤其敌我观念和专政思维的长期存在，使得我国社会总体上是个容忍度相当低的社会，立法和执法的高度封闭性和严苛性堪称其典型外在表征。无论是公安部发布的《管制刀具认定标准》还是全国人大常委会制定的《治安管理处罚法》，其规定都是相当严厉的。前者甚至将我们日常所见的几种刀具统统纳入管制刀具范围，后者对违法行为的处罚只有一条即第三十六条未设定拘留处罚，其余皆有。
行政拘留处罚如此遍地开花，实乃不符人权保障之时代潮流。须知，包括我国台湾在内的世界多数国家和地区，都将限制人身自由的行政拘留裁决权划归给法院，而我国最基层派出所的一个民警就可以作出不受司法审查且最长可达十五天的行政拘留决定。我国距离充分保障人权的法治社会距离之远由此可见一斑。
其实，不仅仅只有《管制刀具认定标准》和《治安管理处罚法》承载着严管制、低容忍的社会治理理念，诸如民政、人事、文化、教育、旅游、卫生、计划生育、城乡建设等领域的法律、法规和规章，无不笼罩在严格管制与低度容忍的思维定势之下。试举一例。我国《娱乐场所管理条例》（2006年国务院发布）第十六条要求娱乐场所应当安装展现室内整体环境的透明门窗，第十七条规定“营业期间，歌舞娱乐场所内亮度不得低于国家规定的标准”。此等规定表面上看是着眼于娱乐场所的规范化和标准化，实则是难以容忍娱乐本身的个性化和多元化。对娱乐物理空间的严格管制，必然导致对娱乐本身的低度容忍，最后使娱乐都踏上国家化的道路。
对刀具等具有一定危险性的物品严格管制，社会治安未必一定良好。果真如此的话，那人民拥有持枪权利的美国岂不是人人望而却步的犯罪天堂？同理，对一些轻微违法行为动不动用拘留等严刑峻法伺候，未必能有效抑制违法犯罪的发生。不宁唯是，低容忍度的严刑峻法还往往对人民的人身自由和思想自由构成双重遏制，容易使社会丧失发展所必须的基本活力，从而走向了规制目标的反面，最终被规训的不只是人民，还包括国家本身。社会失去活力的国家，其潜在的国力几何自然可想而知。
维持社会秩序的最好武器，是权利而不是权力。高容忍度的立法和执法，既能充分保障人民的权利，又能造就相对稳定成熟的社会秩序。不管是立法还是执法，都应该容忍人民在自己的钥匙链上栓把小水果刀。对于人民屁股后面挂的那把小水果刀大可不必动用警力，因为它的存在在很大程度上象征着人民有权利、社会有秩序和国家有魅力。
出处:《东方早报》2013-2-27 A23版
