您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

该案应由谁承担举证责任？
（案情）
原告中国建设银行福建省漳平市支行，住所地漳平市桂中路1号。
被告刘文正，男，1938年1月4日出生，汉族，住漳平市解放南路安置房内。
被告陈文坚，男，1954年9月26日出生，汉族，住漳平市桂林金平公寓。
原告中国建设银行福建省漳平市支行诉称，1993年3月15日，原告与被告刘文正签订借款合同，合同约定：贷款金额15000元，期限三年，由漳平市城乡建材制品厂提供担保，因该厂已注销营业执照，故应由其出资人陈文坚承担担保责任，原告依合同约定放款，被告刘文正未按合同约定偿还贷款，故起诉。
被告刘文正辩称：签订借款合同属实，但被告刘文正签订合同时，根据原告要求实施存贷挂钩，存入五千元作抵押担保，实得款项为10000元，存款5000元现在无从查起，造成双方对贷款本金产生分歧，所以被告至今未还，按合同约定，被告只需每月还280元分三年还清计1080元就可以，由此可以说明，该借款本金10000元。具体经办该借款的是被告子女，所以，被告刘文正不清楚整个事情的过程，故在催收通知书上签字，对贷款的本金存在重大误解。
被告陈文坚辩称：原漳平市城乡建材制品厂为被告刘文正的借款提供担保，未约定保证期间，原告从未向担保人主张权利，已超过保证期间，可免除保证责任。
（审理）原告中国建设银行福建省漳平市支行与被告刘文正、漳平市城乡建材制品厂所签订的1993年建漳贷字第936001号住宅专项储蓄贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且均盖章确认，为有效合同，应受法律保护，被告刘文正认为其是按建行内部规定（需存贷挂钩或先存后贷）有存款5000元，无法提供相应的证据加以证明，且原告中国建设银行福建省漳平市支行所提供的被告刘文正出具的借款借据和取款凭证均是15000元，被告刘文正应承担举证不能的法律后果，原告要求被告刘文正偿还贷款15000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持，原告要求被告陈文坚承担原漳平市城乡建材制品厂为被告刘文正贷款提供担保的连带清偿保证责任，因无法提供证据证明被告陈文坚与漳平市城乡建材制品厂之间的关系，因此要求被告陈文坚承担责任没有事实依据和法律依据，应予驳回。漳平市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《借款合同条例》第四条、第十六条的规定，判决如下：1、被告刘文正应于本判决生效之日起二个月内偿还原告中国建设银行福建省漳平市支行贷款15000元及至该款还清日止的利息（至2001年6月30日止，利息为23889.38元）；2、驳回原告中国建设银行福建省漳平市支行要求被告陈文坚承担被告刘文正向原告中国建设银行福建省漳平市支行贷款的担保责任的诉讼请求。
(评析)本案虽是一起普通的借贷案件，看似简单，从情理上讲，欠债还钱天经地义，但是，通过审理该案却发现，金融部门在具体操作时，违反了内部规章制度，应否承担法律责任？原告提出有存贷挂钩或先存后贷，是否有存，无法举证时，是否适用举证责任倒置？举证倒置不能时，应否承担法律后果这些问题，值得深思。
根据建设银行文件（87）建总经字第109号《中国人民建设银行住宅储蓄存款和住宅借款试行办法》第三条：住宅储蓄存款和借款，实行存款自愿、取款自由、先存后贷、存贷结合的原则的规定，被告刘文正贷款时应先存款，或贷款时要存入存款。因此，被告刘文正以该条款的规定，提出自己在贷款时有存贷挂钩5000元，且存单交给银行抵押。现这5000元查找无着，我们认为：在这起借款合同纠纷案中，原告与被告刘文正虽是平等主体，但是，被告刘文正相对原告而言属弱势群体，其无法举证，不能提供存款的凭证和原告收受存单的收据，为了便于查清案情，应实行举证倒置，由原告举证证明被告是否有存贷挂钩五千元或先存后贷。原告经过查找内部帐目，没有记载该笔存款的财务记帐凭证，但银行的帐目是银行单方的行为，不排除被告刘文正有存贷挂钩而存单被原告拿去抵押不开收具且原告又不记入帐的这种可能性，后原告提供了被告刘文正的取款凭证原件，证明被告刘文正取走该笔贷款15000元，若被告刘文正按原告要求存款5000元，应有存单，若存单被银行拿去抵押，银行应开收具给被告，被告无法提供存单，也无法提供原告收受存单的收具，这种举证不能的后果应由被告刘文正承担，为了查清案情在被告刘文正对自己的主张无法举证时，应实行举证倒置，作为原告在具体发放贷款时，未严格依内部规章办事，其所应承担的后果是内部行政处罚的行政后果，而不应承担举证倒置后举证不能的法律后果。

福建省漳平市人民法院 刘永强 李龙发 邮编364400



水权问题初探

赵华艳


内容摘要：
水权系一种“新型的准用益特权”，水权具有权能的可分离性，因而水权具有流转的可能。我国水权制度的特点是政府代表国家行使对水资源的所有权，其他自然人和法人行使对水资源的利用权。我国目前立法很不完善，笔者建议借鉴美国经验，采用水权银行的形式。
关键词：水权 水权转让 水权银行
一、水权的概念、特征
何谓水权?目前民法、环境资源法学者之间尚未形成共识，甚至存在重大分歧。主要有三种观点：一种观点认为，水权是指水资源所有权、水资源使用权、水产品与服务经营　权等与水资源有关的一组权利的总称。姜文来和水利部部长汪恕诚持这种观点。另一种观点认为，水权是指水资源的使用权或者收益权，不包括水资源的所有权。崔建远教授和裴丽萍持这种观点。还有一种观点认为，水权的概念有广义、狭义之分，广义的水权概念是包括水资源的所有权、使用权、收益权、经营权等在内的一组权利或一个权利束，即同第一种观点；狭义的水权概念又分为两种对立的观点：一是认为水权不包括水资源的所有权在内，是指水资源的使用权、收益权等权利。二是认为水权应是水资源所有权的简称，理由在于“对水的占有、使用、收益和处分只是水的所有权的内容，是所有权的派生权利，不应成为与所有权并列的权利。
可见争议的焦点是水权是否包含水资源所有权。笔者认为，水权是以水资源的所有权为基础的一组权利(权利束或权利簇)，从民法的　角度看，水权包括权利主体对水资源的占有、使用、收益、处分四项权能。一般情况下，我们是在两种意义上使用水权这一概念的：一是指水资源的所有权，二是仅指水资源的用益权，它是从水资源所有权若干权能中分离出来而形成的一种新型的准用益物权，　系一种他物权。之所以称之为“新型的准用益物权”，是因为它具有与传统用益物权相同的法律属性，与土地、房屋等一样，都是以对标的物的使用、收益为主要内容，属于他物权、限制物权。水权与土地使用权、房屋使用权、矿业权等自然资源的用益物权不尽相同，属于一种类似于上述用益物权的新型准用益物权。
笔者认为水权的最大特征就是水权权能的可分离性。水资源的所有权、经营权和使用权权能可以分离。我国《水法》第3条规定：“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。”由此可见，水资源所有权的主体是唯一的，即国家，其所有权的代表人是国务院。国务院在代表国家行使水资源所有权时，往往将水资源的经营、使用权授权给地方政府或政府部门，而地方政府或政府部门本身也不是水资源的使用者，而是通过一定的方式转让给最终使用者，水资源的所有者、经营者和使用者通常是不一致的，水权的所有权、经营权和使用权权能出现分离。正是由于水资源权能的可分离性，才给水资源市场的发展提供了广阔的空间，水资源所有权与使用权分离原则的确立，为水资源的有偿使用、水权流转机制和水市场的形成提供了前提条件和法律基础，这类似于土地所有权和使用权分离的原则，符合今日物权法的发展趋势。物权正在经历着以所有权为中心向以利用权为中心的转变，对物(包括自然资源)不求“为我所有”，但求“为我所用”，充分发挥物的效用，从而使物的价值得以有效实现，真正做到“物尽其用”，这种发展趋势是市场经济“自然选择”的结果。
二、水权的立法现状
《中华人民共和国宪法》第9条规定：“水流”属于国家所有，即全民所有，在这里的水流即是指水资源。《中华人民共和国民法通则》第81条规定：“国家所有的矿藏、水流，国家所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式转让。”《中华人民共和国水法》第3条规定：“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。”这些规定表明，在我国水资源所有权属于国家所有，并禁止其买卖、出租、抵押或者以其他形式转让。
该法第6条规定：“国家鼓励单位和个人依法开发、利用水资源，并保护其合法权益。”但是，这一规定并未明确水资源开发利用者的水资源使用权或者水资源的用益物权，该法第7条规定：“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外。国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度的组织实施。”该法第48条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。”《水法》第55条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。”这些规定主要是明确了水资源有偿使用制度和取水许可制度，明确规定了取水权这一重要的水资源使用权，这为水权流转机制的建立提供了可能。
然而，国务院制定的《取水许可制度实施办法》第26条作出这样的规定，即：取水许可证不得转让。第30条规定，转让取水许可证的，由水行政主管部门或者其授权发放取水许可证的部门吊销取水许可证、没收非法所得。由此可见，尽管新《水法》关于取水权的规定，为水权流转机制的建立提供了可能，但是，法律授权国务院制定具体的取水权制度，而国务院的相关行政法规却明确禁止水权流转和水权交易，水权流转的二级市场的建立尚存在法律上的障碍，不适应社会发展的需要，应当健全和完善，这也是目前许多学者关注的热点问题。水权转让(transfer of water rights)，是指基于一定的事由，水权(water rights)脱离水权人而归他人享有的现象。此处所谓事由，可以是行政行为，例如征购、征用等；也可以是法律的直接规定，例如甲公司被乙公司兼并，依照《中华人民共和国民法通则》第44条的规定，甲公司的水权便转归乙公司享有；还可以是法律行为，其中大量的应是水权转让合同。我国舆论呼唤的水权转让，指的是基于转让合同而发生的水权转让。
三、完善我国水权制度的建议
水权制度就是指围绕水权的配置、行使、管理和保护等所安排设计的各种法律制度的总称。水权制度是水资源管理的最基本的法律制度，因此，水权制度的长远影响将不仅仅是水权制度本身。它将改变我们对水资源的认识，改变我国的水资源配置和管理方式，改变我国的水资源管理和保护体制，改变对水资源保护的认识，改变对节约用水的认识。我国水权制度的特点是政府代表国家行使对水资源的所有权，其他自然人和法人行使对水资源的利用权，于是水资源所有权的主体具有行政主体和民事主体的双重属性，在地区间相邻用水关系中，各地方政府作为民事主体在维护国家整体利益的前提下代表各自所在地的地方利益。
在中国水权转让应实行公示登记制度，无论是获得水权还是丧失水权，都应向水行政主管部门办理取用水许可证登记，既保护了水权拥有者的用水权利，也保证了水权的交易安全，同时保护交易相对人的利益。在交易方式，笔者认为可以借鉴美国的交易模式，将水权划分为不同的股份，通过水权市场或水权银行进行交易。通过水权市场进行交易，可以利用现有的市场交易模式，如证券交易市场、黄金交易市场，固定资产交易市场等，组建水市场。甚至有可能就在现有的市场基础上，增加交易品种完成水权交易。通过成立水权银行进行水权的重新配置有独特的优势，即有利于政府调控。水权交易的主体将节余的水权股份存入银行，银行再将这部分水权股份按照市场的需求，发放给水权股份的需求者，实现水权的再次分配。这期间，政府可根据水的供需情况进行适时调节，如水的供给量减少，政府可指导银行减少水权股份的发放，反之亦然。政府对银行的指导可以利用“利率”杠杆来调节。考虑到节余水权存入银行与贷出银行不应是无偿的，应该有收益与付出，即对价。同时也考虑到水权银行作为经营企业需要经营利润。政府可以设置一个“水权利率”，让节余水权股份存入银行产生“存水利息”，让这部分水权股份贷出银行收取“贷水利息”，两者的差额产生水权利润。国家还可以将这部分水权利润的一部分通过税收纳入国家水资源建设与保护资金，以弥补这方面资金的不足，达到“以水养水”的目的。另外，节余水权股份的持有者还可以通过水权银行委托发放水权股份，可以指定需求对象，也可以不指定需求对象，水权银行作为中间人，只收取服务费用。而服务费率，政府也可以通过调节进行指导。所以说，水权银行作为一种新形式，应该引起中国水权交易的重视。
四、结束语
总之，水资源短缺已成为我国经济社会发展的严重制约因素。为应对水资源紧缺日益严重的形势，必须建立水权、水市场制度，以优化配置水资源，提高水资源的利用效率，满足经济社会发展对水的需求。法律和制度是反映市场经济内在要求，是调节市场经济关系的主要手段。因此，为了建立水权和水市场制度，就必须完善立法。
参考文献：
[1]裴丽萍.水权制度初论[J].中国法学，2001，(2)：90-99.
[2]王轶.物权变动论[M].北京：中国人民大学出版社，2001.60.
[3]汪恕诚.水权管理与节水社会[A].水利部政策法规司编.水权与水市场：资料选编之二[Z].2001.13，6.7.
[4]金瑞林.环境法学[M].北京：北京大学出版社，1994.
[5] 崔建远. 水权转让的法律分析[J]. 比较法研究, 2002,(4): 42～54