您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

能源部 水利部


能源部、水利部关于印发《水利水电工程设计概（估）算编制的几点补充意见》的通知
能源部、水利部



为加强对水利水电工程投资的控制和管理，合理调整人工、材料、施工设备价格上涨造成的投资增加，使设计单位编报的设计概（估）算符合1991年物价水平和现行政策，部在能源水规［89］971号文基础上拟定了《水利水电工程设计概（估）算编制的几点补充意见》。现印
发给你们，从1991年元月1日起编报的设计概（估）算文件均应按照执行。执行中有什么问题和意见，请随时告部水利水电规划设计总院。地方水利项目可由各省、自治区、直辖市根据当地情况，参照此办法，提出补充规定执行。

附：水利水电工程设计概（估）算编制的几点补充意见
1．凡能源部、水利部（含水利水电规划设计总院）行文规定，作为编制水利水电工程概（估）算的费用标准、定额中以金额表示的，采用1991年价格水平编制概（估）算时，如以1990年价格水平为基础，则应在1990年价格水平上乘1．05调价系数，其中施工机械台班
一类费用乘1．30调价系数。
2．根据国发［1989］83号和国发［1991］18号文有关规定及水利水电施工企业工资调整后的实际工资等级水平，编制概（估）算采用的定额标准工资各级均增加6元，工资等级由五级副调为六级副。计算建设单位经常费和生产单位提前进厂费中的干部、工人标准工资亦
增加6元，工资等级均在原工资等级基础上提高一级。
3．由于水利水电施工企业离退休人员逐年增加，劳保支出大幅度提高，由施工企业负担的部分缺口较大，为解决施工企业存在的实际困难，在劳动保险基金办法未修改以前，能源水规［89］971号文颁发的间接费标准中的劳动保险基金费率，暂由直接费的2．5％调整为3％，
作为对施工企业负担部分的补偿，统筹部分标准不变。
4．水电站建设项目生产定员，应严格执行能源人［1990］374号文颁发试行的定员标准。定员定额中未包括的部分（如航运、过木），由设计单位参照相应行业标准论证补充，随同设计文件报审核定。
生产职工培训费标准改按11400元（1990年物价水平）计算。该项费用的50％由生产筹建单位掌握，其余50％由主管部门根据人员培训的需要统筹使用。
5．水利水电建设项目的永久房屋建筑面积，直接用于生产和办公的房屋，由设计单位按有关规定，结合工程规模设计确定；生产运行管理人员的生活文化福利房屋建筑面积，根据原国家建委［81］建发设字384号关于《对职工住宅设计标准的几项补充规定》，并结合水利水电建
设项目远离城镇、生产运行管理人员较少的实际情况，人均综合指标可按下列标准控制，不得超过。
大Ⅰ型工程 30￣32平方米／人
大Ⅱ型工程 32￣35平方米／人
中型工程 35￣37平方米／人

5．部分省、区开征了粮油基金，编制概（估）算时可视为粮贴计入人工预算单价。
6．施工津贴，在劳动人事部未颁发新标准以前，编制概（估）算时暂按1．2元／工日计算（六类工资区）。其他工资区乘以地区工资系数（与六类工资区比较）。
7．根据中国人民银行银传［1990］38号银行电传通知，建行贷款实行当年结息不计复利的规定和国家计委计建设［1991］55号文规定，凡1991年元月1日及以后编报的水电工程概（估）算包括修改概算，均按建设期付息的工程投资和现行利率，按分年度投资计算建
设期内应还息的工程贷款利息，并构成工程总投资。
（1）利息计算公式
Ｎ ｎ 1
Ｓ＝∑（∑Ｆm·ｂm－－Ｆn·ｂn）·ｉ
n=1 m=1 2
式中 Ｓ——建设期内还贷利息；
Ｆn、Ｆm——在建设期内的第ｎ、ｍ年的分年投资；
ｂn、ｂm——各施工年度需还息贷款占当年投资比例；
ｉ——建设期内还息利率；
Ｎ——合理建设工期；
ｎ——施工年度；
ｍ——还息年度。

（2）总概算表的列项顺序
①一至六部分投资合计；
②基本预备费；
③价差预备费；
④建设期还贷利息；
⑤静态总投资；
⑥总投资；
⑦开工至第一台机组发电期静态投资；
⑧开工至第一台机组发电期投资。
⑨由于分年投资变化和当年计息贷款所占比例，对工程投资影响较大，请设计单位根据该工程投资的安排，认真按合理工期编制分年度投资表和确定各分年还息贷款的比例，使建设期贷款利息计算的较为接近实际。建设期完工以后还息的工程贷款利息不再在总概算表中列示，但应在编
制说明中列出。
8．需计入送出工程投资的水电站枢纽工程，可在总概算表开工至第一台机组发电投资之后独立列出送出工程投资。该投资不包括在枢纽工程总投资内。
9．规定编制修改概算的工程，凡已成立了建设单位的，1990年12月底前完成的工程项目，原则上按在原概算投资基础上计入至完工年的价差和政策性变化因素增加的投资；个别工程项目经审查同意后可特例处理。1991年及以后施工的工程项目，一律按现行规定、标准、定
额、价格进行计算。施工企业自营工程另行研究确定。
10．凡修改概算审查批准以后，该工程的建设单位应按修改概算所列工程项目和投资，根据能源部、水利部以能源水规［89］677号文发的《水利水电工程控制投资开展限额设计的规定》，与设计单位签订限额设计合同，实行节奖超罚制度，以鼓励设计单位进一步精心设计、优
化设计，加强对工程投资的控制。
11．设计单位在修改概算中所列示的工程项目和工程数量与原批准概算所列工程项目和工程数量相比较，因优化设计节约了投资的，由设计单位提出详细报告，经建设单位会同建设银行审查核定后，其优化设计所增加的勘测设计费用可列入修改概算勘测设计费内，具体额度在审查修
改概算时予以审定，一般应控制在节约投资的1％左右。同时还可按优化设计节约投资的比例增加勘测设计费，作为认可优化设计的奖励。



1991年5月24日
我国政府采购质疑程序亟需完善


作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://finance.sina.com.cn
发表时间：2005年12月27日 08:58


　　质疑程序?ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ是指，采购主体在政府采购过程中若存在违反法律规定的情况，供应商有权提出申诉，这是供应商进行权利救济的程序。在此类情况下，采购实体应对任何此类申诉给予公正和及时的考虑，且以不损害在质疑制度下获得纠正措施的方式进行，国家应规定非歧视、及时、透明和有效的程序。质疑程序是ＷＴＯ《政府采购协议》第２０条专门规定的旨在保护供应商合法权益的制度。我国《政府采购法》第六章也移植了质疑程序，但却存在一些问题。

　　没有审查和处理质疑事项的独立主体

　　ＷＴＯ《政府采购协议》规定，质疑事项应由一家法院或对采购结果无利害关系的公正独立的审查机构进行审理，其机构成员在任职期间应不受外部影响。我国《政府采购法》质疑程序中的主要内容集中在这部法律的第５２条至第５４条规定。从法律规定的内容来看，审查、处理供应商质疑事项的主体分别是采购人或者采购代理机构，处理的质疑事项是采购文件、采购过程和中标、成交结果是否存在着违法，是否存在着侵犯供应商的合法权益。笔者认为，在我国《政府采购法》质疑和投诉这一章节中，最为关键的是质疑事项的审查、处理主体，这关系到质疑供应商的合法权益是否能够及时获得客观公正的保护。在《政府采购法》中，审查、处理质疑事项的主体，有各种不同级别的采购人，有以营利为目的的、名称各异的、不同组织形式的招标公司，有非以营利为目的事业性质的各级政府采购中心，等等。不论是哪类主体，与采购结果都存在着或多或少的利害关系和利益冲突，根本就无法保证公开透明、客观公正地审查、处理质疑事项。况且，在采购代理机构中，众多是以获取高额利润为目的的各类招标公司。这些主体不可能在审查、处理质疑过程中自己否定自己，不可能推翻既定的采购代理结果，也不可能做出任何有利于供应商的书面答复意见。可见，供应商的合法权益在我国现行法律制度的质疑程序中很难得到有效保护。

　　质疑结果不应该由财政部门来审查

　　ＷＴＯ《政府采购协议》规定，如果一质疑事项审查机构不是法院，则该机构应接受司法审查。前述已经谈到，我国目前审查、处理质疑事项的主体名目繁多，在采购人中，有各级国家机关、各类事业单位、不同形式的团体组织等，在采购代理机构中也有不同性质、不同目的的各式各样的主体。在所有的采购主体中，没有哪个主体能够站在第三方的立场来审查、处理质疑事项。在这种情况下出来的处理结果，如果再由财政机关来审查，而不是直接经受司法机关的审查，不仅仅是增加了供应商救济程序的累赘，更是增加了供应商的救济成本，难以进行合法权益的及时有效保护。

　　根据我国现行的制度，供应商如果不服质疑结果或者对结果处理不满意，可以在一定时间内向有管辖权的财政部门提出投诉，对投诉处理结果不服或者仍然不满意的，可以通过行政复议或者提出行政诉讼。显而易见，供应商经历的程序繁琐，长时间的权利救济，必然会影响到其正常的生产经营活动，不仅仅无形中提高了救济成本，救济结果究竟如何也是一个难以猜测的未知数。况且，我国的财政部门也不仅仅是处理政府采购事务，且与采购人尤其是行政机关基本上都是平起平坐、在一个法律层面上，属于平级的行政机关，不可能拥有独立权力或者大量的时间去进行调查取证。由此可见，我国各级财政部门不能确保为供应商的合法权益进行有效保护。

　　缺乏强制中止采购项目执行的程序

　　ＷＴＯ《政府采购协议》要求质疑程序应规定：快速的临时措施，以纠正违反法律规定的行为和保持商业机会。质疑事项的审查、处理机构在法定期限之内，在对质疑作出决定前，要求采购实体必须做到中止合同的授予或者中止合同的履行。我国《政府采购法》没有在质疑程序中规定强制暂停措施，只是在投诉程序中规定可以暂时中止采购项目，但这不是属于强制性的法律规范，供应商提出质疑程序或者投诉程序都不是采购程序中止的原因。在此情况下，不论是质疑程序还是投诉程序，均无任何的实质意义。较为典型的例子是，全国首例政府采购行政诉讼案件。原告北京现代沃尔经贸有限责任公司不仅向采购人国家发展和改革委员会、国家卫生部申请暂停广东开元医疗设备有限公司履行政府采购合同，也向国家财政部提出过强烈要求，但均未能得到采纳。原告也向法院提出过要求暂停采购项目的执行，同样也是未能得到采纳。在供应商寻求权利救济的一年多时间里，采购人早已与中标供应商签订了采购合同，且都已经履行完毕。这个非常具有代表性的案例说明了我国《政府采购法》救济程序中所存在的问题。

　　根据上述，显而易见，我国现行的《政府采购法》所规定的质疑投诉程序是不能对供应商的合法权益进行有效的救济。为了与国际上的政府采购规则接轨，建议政府采购立法机关应对现行法律加以完善。（３２）



（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师，本文系群众出版社出版的谷辽海先生的新作《法治下的政府采购》一书中的连载文章）