您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

铁道部


铁路审计程序实施细则
1991年5月27日，铁道部

第一章 总 则
第1条 为了实现审计工作制度化、法制化、规范化，确保审计质量，提高审计工作效率，保证铁路审计部门正确履行职责，维护国家利益和企业的合法权益，根据《中华人民共和国审计条例》和铁道部《铁路审计工作规定》，特制定本程序。
第2条 审计程序是规定实施审计过程中的作业次序和步骤的一项制度。是审计工作规范化的一个重要方面。
第3条 审计部门进行项目审计时，必须按审计程序进行。各级审计部门要把按审计程序进行审计作为考核审计质量的标准。
第4条 本细则分一般审计程序和专题审计程序两部分，专题审计程序是针对专题审计项目的特点，对不同于一般审计程序的环节和步骤所作的特殊规定，随着新的审计项目的不断增加，将随时补充相应的专题审计程序。

第二章 一般审计程序
第5条 审计部门根据年度审计项目计划、单位领导和上级审计机构交办的任务，确定审计项目，指定审计组组长及主审，提出审计期限及其它要求。
审计组组长根据《审计任务要求》，确定审计组成员组成审计组。
第6条 实施项目审计之前，审计组要做好以下准备工作：
1、收集、调阅、分析与审计项目有关的资料，熟悉、了解基本情况。审计组主审应填写《被审计单位基本情况表》或《审计项目基本情况表》。
2、审计组组长主持研究审计方案，审计组主审编制《审计方案》，报审计部门领导审批。
3、审计组根据审计项目需要，组织审计人员学习有关方针政策和规章制度。
第7条 审计部门在审计组进驻被审计单位五天前向被审计单位发出《审计通知书》，并抄送有关部门。特殊情况，《审计通知书》亦可在审计组进驻被审计单位时向被审计单位递交。
第8条 审计组进驻被审计单位后，应首先召开由被审计单位主要领导和有关部门负责人参加的会议，向被审计单位说明来意，提出要求，并认真听取被审计单位领导对本单位经营管理或自查情况的介绍。自查情况应由被审计单位提交书面材料。
第9条 审计人员按照审计事项的范围和分工，对被审计单位内部控制制度进行考核评价，针对薄弱环节确定审计重点，修正、补充原订《审计方案》。
第10条 审计人员在审查凭证、帐表、查阅文件资料、检查现金、实物的过程中，对与审计项目有关的事项记入《审计记录》。
对审计记录的事项进行筛选、整理、确定需要取证、落实的有关事项。
第11条 审计人员对《审计记录》记载的审计事项，采用各种取证方法，取得有关的证明材料：
1、对证明审计事项的原始资料、有关文件和实物等，可通过复印、复制、拍照等方法取得，并由提供单位或经办人核阅签章。
2、向有关人员口头查询时，审计人员不得少于二人，查询结果记入《审计查询书》，并由审计人员和被查询人双方签认，也可要求被查询人在规定时间内写出书面证明材料。
3、需要被审计单位以外的单位和有关人员提供证明材料时，可采取发函询问调查，委托当地审计部门取证，委派审计人员外调取证等方法。发函询问可使用《审计查询书》，函复件应加盖证明单位公章和有关人员签章；委派审计人员外调取证，必须持有效的身份证明二人以上同行。
4、审计人员对现金、实物的盘点情况，对有关数据的计算、汇总等，由审计人员做出《审计记录》，经被审计单位或经办人签认后，即可作为审计证明材料。
5、审计人员对已取得的各种证据，要按审计目标的要求进行分析归纳整理，找出各个证据的内在联系，使之形成对审计事项有充分证明力的完整的证据体系。
审计组主审要对取得的审计证据把关，发现证据不足或取证手续不完备时，应及时补充取证或补办手续。
第12条 按下列步骤作出《审计工作底稿》：
1、审计人员根据搜集、整理的审计证据，对审计事项作出《审计工作底稿》，并附证明材料。
2、《审计工作底稿》经主审审核签章后交被审计单位签认，所附证明材料是否交被审计单位，视其保密程序确定。
3、被审计单位经办人及单位领导必须在三日内对《审计工作底稿》所记载的事项予以签认，并将《审计工作底稿》及所附证明材料返回审计组。
4、审计组参照被审计单位签注的意见对《审计工作底稿》所记载的事实进行分析、讨论、认定，由编制底稿的审计人员填写处理建议和依据。
5、审计组组长及主审对《审计工作底稿》逐项审核签章。
第13条 与被审计单位交换意见之前，由审计组组长召开审计组会议，总结审计工作，讨论、确定与被审计单位交换意见的有关事项。
第14条 审计实施阶段结束后，审计组召开由被审计单位领导及有关人员参加的会议，通报审计情况，对审计范围内的有关事项交换意见。
第15条 在实施审计过程中，对正在严重损害国家资财的违纪违法行为，审计组要及时向审计部门领导汇报，并提请被审计单位领导及其主管部门予以制止。制止无效时，由审计部门通知财务部门暂停拨付与上述行为直接有关的款项，或相应采取其它保护国家资财的措施。
对阻挠、破坏审计工作的，审计组可采取封存有关帐册、金库、资产等临时措施，并向其领导或上级主管部门提出追究有关人员责任的建议。
第16条 审计组采取封存帐册、资产、金库等临时措施，应事先书面通知被审计单位。被审计单位负责人和有关人员应当到场，拒不到场的不影响封存。
采取临时措施发出的书面通知及使用封条由审计组长签字生效。
第17条 审计部门采取的暂停拨付款、封存帐册、金库、资产等临时措施，被审计单位纠正后应及时解除，并书面通知被审计单位。
第18条 审计组主审对《审计工作底稿》进行分析、归纳、整理、写出《审计报告》。凡实施审计的项目，不论有无问题均应写出审计报告，作出评价，下达结论，审计报告主要内容是：审计范围、方式、时间、内容，对审计项目评价，审计中发现的问题，及其处理意见和建议。在对重大事项作出结论和处理建议时，应向本单位领导汇报，并征求有关业务部门的意见。
第19条 审计组的审计报告，由派出审计组的审计机构进行审查后，连同《审计报告征求意见书》一并交被审计单位征求意见。
第20条 被审计单位应在接到《审计报告》之日起十日内在《审计报告征求意见书》上签注意见后，返回审计部门，逾期未返回的视为同意。
审计组对被审计单位就审计报告提出异议的问题进行核实，并写出书面说明。
第21条 审计组向审计部门领导或单位领导提交《审计报告》，并附被审计单位签注的《审计报告征求意见书》及审计组对这些意见核实情况的说明。
被审计单位对《审计报告》未签注意见时，审计组亦应写出相应的书面说明。
第22条 审计部门根据领导批准的《审计报告》向被审计单位下达《审计结论和处理决定》，通知被审计单位执行并抄送有关部门。
被审计单位在收到《审计结论和处理决定》之日起四十日内将《审计结论和处理决定》的执行情况书面报审计部门。
第23条 对审计发现被审计单位以外的其它单位需要纠正的问题，发出《审计意见通知书》，向该单位提出纠正意见和建议。
第24条 被审计单位对《审计结论和处理决定》如有异议，应在收到《审计结论和处理决定》之日起十五日内，向派出审计组的审计机构的上一级审计部门申请复审，并抄送原审计部门。
复审期间，原审计结论和处理决定照常执行。
第25条 上一级审计部门收到复审申请后，按下列情形分别处理：
1、超过规定期限的复审申请，按申诉事项办理；
2、复审申请未提出事实或没有法规依据的，应退还被审计单位限期补正，否则不予受理；
3、复审申请符合要求的应及时办理，并书面通知原审计部门和被审计单位。
第26条 上一级审计部门自受理复审申请之日起一般应于三十日内作出维持、部分纠正或撤消原《审计结论和处理决定》的复审结论和处理决定，通知提出复审申请的被审计单位和原审计部门。特殊情况，复审期限可适当延长。
第27条 上一级审计部门的复审结论和处理决定为终审结论和处理决定，被审计单位对终审结论和处理决定不服，可向终审部门的上级审计部门提出申诉或向人民法院提出起诉。
第28条 被审计单位对审计处理决定中，要求应上缴的违纪款项及罚款逾期不交的，审计部门可下达《审计扣款通知书》，通知被审计单位的上级财务部门扣缴。
第29条 在审计中发现的严重违纪违法行为需移交监察、纪检、司法部门处理的，由审计部门填写《案件移交记录》连同与案件有关的资料向有关部门移交。
第30条 审计组在完成一个审计项目后，按要求登记审计统计台帐。
第31条 为检查被审计单位对《审计结论和处理决定》的执行情况，可对被审计单位进行回访，必要时可进行后续审计。

第三章 专题审计程序
第32条 厂长（经理）离任经济责任审计：
1、厂长（经理）任职期满，任职期内申请辞职，调动工作，离退休以及任职期间被职代会罢免，或因机构撤消离职等，应由其主管部门的人事部门向同级审计部门提出《厂长（经理）离任经济责任审计评议委托书》。
2、审计部门接到委托书后，根据有关规定按一般审计程序实施审计。
3、审计组提交的《审计报告》中应对厂长（经理）任期经济责任写出审计评议意见。
4、审计部门在下达《审计结论和处理决定》的同时，提出《厂长（经理）任期经济责任审计评议书》，评议书一式三份，分送被评议人、人事、干部部门各一份，审计部门留存一份。
第33条 授权审计：
1、上级审计部门就有关审计事项授权下级审计部门进行审计时，下达《授权审计通知书》，通知下级审计部门并抄送有关部门。
2、下级审计部门在接到《授权审计通知书》后，按相应的审计程序实施审计，并下达审计结论和处理决定。
第34条 委托审计：
1、审计部门委托下级审计部门或社会审计组织审计时，下达或提送《委托审计书》。
2、受委托的审计部门在收到《委托审计书》后，按相应的审计程序实施审计。在审计过程中具有与委托审计部门同样的审计监督职责。
3、受委托审计部门审计终了后，向委托审计部门提交《审计报告》和处理决定的建议，并移交审计资料，由委托审计部门按审计程序向被审计单位正式下达《审计结论和处理决定》。
4、被审计单位对授权审计或委托审计的《审计结论和处理决定》有异议时，按规定期限向作出《审计结论和处理决定》的审计部门的上一级审计部门申请复审。
第35条 审计调查：
1、根据审计项目计划或领导交办的审计调查事项确定审计调查重点，制定审计调查方案。
2、向各个被调查单位发出《审计调查通知书》和调查提纲，并要求被调查单位予以书面答复。审计部门应组织审计调查组按《审计调查通知书》和调查提纲进行实地调查。
3、审计调查取得的调查材料，必须由审计调查人，被调查单位签认。
4、根据审计调查情况，写出审计调查报告，经审计部门领导审定后报单位领导。对需要纠正或处理的问题依据单位领导的批示，向各有关单位发出《审计意见通知书》。
第36条 决算审计签署：
1、审计机构根据有关规定制定出对本单位及所属单位年度决算审计签署方案，确定审签内容及重点，作出有关决算审签事项的安排。
2、审计人员在审签过程中对有关事项要做出《审计工作底稿》，由审计人员及决算单位财务部门负责人或经办人双方签认。
3、根据审签结果，填写《决算审计签证书》，经审计部门负责人审定后交被审签部门。在审签中发现问题需要纠正的，向有关单位下达《审计意见通知书》通知其纠正。


4、根据审签情况，分系统汇总写出决算审计签署综合报告，报部审计局。
第37条 自筹基建资金来源事先审计：
1、单位安排的自筹基建计划在报计划部门之前，先将计划任务书及投资款源的构成、资金在银行的存储情况书面报送同级审计部门。
2、审计部门在接到自筹基建计划任务书及有关资料后，及时组织审计人员按铁审（1987）385号文的规定进行审计。对在审计中发现的资金不落实，款源不正当，资金存储不合规等问题逐项查清，作出《审计工作底稿》，并由审计人员和项目计划单位签认。
3、根据双方签认的《审计工作底稿》，审计人员填写《自筹基建项目审计意见书》，经审计部门负责人审定后，连同自筹基建计划送请计划部门研究审批。
4、每年十月份由负责审计部门写出对自筹基建资金审计的综合审计报告，分系统逐级汇总，上报部审计局。
第38条 定期审计：
1、审计部门在每一年度定期审计首次审计之前，向被审计单位下达《审计通知书》，并注明当年定期审计的间隔期限，年中不再下《审计通知书》。
2、定期审计期中审计时，对于需要纠正的一般问题不作《审计结论和处理决定》，以《审计意见通知书》通知被审计单位纠正。并要求被审计单位报告执行情况，但如发现被审计单位有重大违反财经法规行为时，应于当次审计后写出审计报告，报经单位领导批准后作出《审计结论和处理决定》，及时进行处理。
3、定期审计末次审计终了时，应就该年度对被审计单位的定期审计情况写出审计报告，报经单位领导批准后，由审计部门作出《审计结论和处理决定》，对于在年度期中定期审计做出的审计意见和处理决定，被审计单位没有执行的，要在年终的审计结论和处理决定中一并处理。

第四章 附 则
第39条 本细则由国家审计署驻铁道部审计局负责解释。
第40条 本细则自发布之日起实行。
（附表略）


刑事立案监督的存在问题及对策

潘强


　　刑事立案监督是检察机关法律监督职能的重要组成部分。检察机关通过对侦查机关的立案监督，既可以有效地制止“有案不立”、“有罪不究”、“以罚代刑”现象的发生，使犯罪分子得到应有的惩罚，保护当事人的合法权益，又可以打击徇私枉法行为，防止腐败。在立法上，我国法律对立案监督的有关规定相当少，即是《刑事诉讼法》第八十七条中的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》），最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则》有细节规定，但总的来说，立案监督方面的规定不够具体。在司法实践中，由于种种原因，立案监督职能得不到有效的实施，检察机关立案监督工作往往成效不大，本文就根据近三年(2006年至2008年)我院立案监督工作情况分析当前立案监督工作的存在问题，并寻找相应的对策。

一、立案监督工作的存在问题

　　2006年至2008年，我院受理的立案监督线索共36件，成功立案监督2件，都来源于受害人的控告。从近三年立案监督工作来看，存在如下几方面的问题：
　　(一)立案监督线索来源渠道少，线索不多。从近三年来看，立案监督线索主要来源于受害人及其家属的控告，从上述数据可以看出，一年平均只有十二宗立案监督线索。导致立案监督线索少的原因主要有二个：一是公民法律意识不强，有的受害人在案件发生后缺乏通过法律途径保护权益的意识，有的受害人在事情私了后不再控告、申诉。二是立案监督职能宣传不够到位，很多公民完全不知道立案监督是怎么回事，即使控告申诉也找不到相应的对口部门。因此立案监督线索的缺乏很大程度上制约着立案监督工作的开展。
　　(二)对不立案而立案的监督工作几乎没有开展。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十八条规定：“对于公安机关不应立案而立案侦查的，人民检察院应该向公安机关提出纠正意见。”由此可见，立案监督工作不仅包括对应立案而不立案的监督，也包括对不应立案而立案的监督。在实践中，由于缺乏法律依据和具体的实施细节，公安机关无须将立案向检察机关备案，检察机关无从得知公安机关的立案情况，也就谈不上对不应立案而立案的监督，因此，对不应立案而立案的监督工作可以说是一片空白。
　　(三)检察机关内部缺乏专门的立案监督部门。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十二条、第三百七十三条规定，对自行发发现的立案监督线索及被害人提供的监督线索分别由侦查监督部门和控告申诉部门审查。由此引发三种弊端：一是影响了这个二个部门自身的工作效率；二是因为对立案标准的不同理解，导致是否开展立案监督的不同意见；三是立案监督经多个部门经手，期限长，影响了立案监督工作的效率，最终因为立案的不及时给侦查工作带来被动。
　　(四)立案监督缺乏应有的强制力。《刑事诉讼法》第八十七条规定“人民检察院认为公安机关不立案理由不成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第7条也规定“公安机关在收到后，应当在十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院”。但在现行体制下，在实践中，公安机关未在法定期限内立案或者干脆不立案的现象时有发生。此种情况发生后，检察机关无从以对。即使使公安机关勉强接受检察机关的监督立案，但往往会侦查不积极，或者不侦查，把案件搁置一旁，造成案件久拖不决。

二、解决立案监督问题的对策

　　造成实践中刑事立案监督困境的原因是多方面的，有立法方面的原因，如规定不够具体，没有足够的具体实施细节，也有司法实践中的现实问题，本文试图从实践中寻找解决刑事立案监督难题的对策。
　　(一)拓宽刑事立案监督线索来源渠道
　　当前的立案监督线索来源主要是检察机关侦查监督部门自行发现及被害人或其家属的控告。由于公安机关办案质量的不断提高，通过自行发现的立案监督线索越来越少，由被害人控告的线索成功率低，因此，笔者认为在加强前二种渠道的基础上，应积极探索新渠道。
1、检察机关侦查监督部门干警应增强发现立案监督线索的意识。一是在平时办案中提高立案监督敏感性，积极发现案件中涉及到的其他可以立案的线索。二是在工作之余，侦查监督部门干警多注意生活中发生的案件，多注意媒体中报道的事件，从中发现有立案监督价值的线索。此外，作为履行主要立案监督职责的侦查监督部门应加强与其他部门，特别是加强与公诉部门的联系，重点关注未经批捕由公安机关直接移送公诉部门审查起诉的案件，从中发现立案监督线索。
2、加大立案监督法制宣传。侦查监督部门利用阳光检务这个平台，加大立案监督工作的宣传力度，增强人民群众的法律意识，提高人民群众区分民事案件与刑事案件的能力，让广大群众增强保护自身 权益的能力。
3、与行政执法部门建立联席制度。行政处罚与刑事处罚往往是一墙之隔，是其行为危害程度的不同，行政机关在行政执法中经常会发现构成刑事犯罪的案件。因此，检察机关有必要与行政执法部门建立联席制度，加强联络系，对已经构成刑事犯罪的案件作为立案监督的对象，要求其移交有关侦查机关，这样既可以拓宽立案监督渠道，又可以加强对行政执法的监督，减少和防止以罚代刑现象的发生。
　　(二)设置专门的立案监督部门
　　当前，检察机关履行立案监督职责的是侦查监督部门，笔者认为该项设置有二大弊端：一是影响了侦查监督部门的工作效率；二是立案监督职能受人力、物力的限制，没有发挥其应有的职能效应。因此，应专门设立一个部门这样，司职立案监督职能，这样，专门的立案监督部门有足够的人力物力去对外开展工作。同时本院其他各业务部门设立兼职联络员，如果在工作中发现相关立案监督线索，及时移送专门立案监督部门，从而提高了立案监督工作的效率。
　　(三)加强不应立案而立案的监督
　　在现行体制下，建立公安机关立案后向检察机关备案制度可能性不大，但笔者认为，可以充分发挥本院监所检察部门的作用，建立羁押人员去向登记制度，及时有效地从羁押场所释放人员中发现相当数量已立案案件，并跟踪此类案件的结果。据我院监所检察部门不完全统计，仅在2008年，就有186名被刑拘人员因案件情节轻微或者证据不足被释放或取保候审。因此，我们可以发挥职能优势，调阅相关的案卷材料，从中发现一些不应立案而立案的案件。
　　(四)加强刑事立案监督的强制力
　　没有强制力的监督是软弱无力的。现行制度只规定公安机关依据《通知立案书》应立案的法定期限，并未规定如果公安机关在法定期限内仍不立案的情况下如何处理，在实践中，这种情况往往不了了之，检察机关无其他办法应对。因此，笔者建议建立刑事立案监督跟踪制度和行政处罚建议制度。对于检察机关发出《通知立案书》后公安机关无法定理由不立案的，由本院立案监督部门和相应的贪污贿赂侦查部门、渎职侵权侦查部门派员联合跟踪此案，对发现相关责任人员存在贪污贿赂或者渎职侵权行为的，依法进行查处；对没有构成犯罪，向相关部门发出行政处罚建议书，建议对相应责任人进行行政处罚。通过此二种制度加强立案监督的强制力，使立案监督起到实实在在的效果。
　　当前的立案监督工作远未达到制度设立所要求的目的，只要加强这方面的研究和实践，立案监督工作是大有作为的。


作　　者：潘强
作者单位：五华县人民检察院
邮　　编：514400